Мосгорсуд подтвердил решение нижестоящего суда о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Министерства юстиции.
Ранее, 10 апреля, Хамовнический районный суд Москвы впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст утверждал, что адвокаты находились за пределами России более одного года.
Защита и представители адвокатов считают, что процедура была проведена с нарушением закона об адвокатуре: по их мнению, решение о лишении статуса может принимать только Совет Адвокатской палаты, который такого решения не выносил. Адвокаты требовали отмены вердикта суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном заседании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московской государственной юридической академии.
Позиции защитников и Адвокатской палаты
Адвокат Поляков, выступая от лица Адвокатской палаты, утверждал, что Минюст превысил свои полномочия, оспаривая решение квалификационной комиссии, с которым согласился Совет палаты. По его словам, спор носит корпоративный характер и должен решаться внутри адвокатского сообщества.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении; по его мнению, государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в самоуправление адвокатской профессии.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд адвоката за границу является конституционным правом и сам по себе не нарушает чужих прав. Он также указал, что Минюст не представил доказательств нарушения прав каких‑то лиц в связи с отсутствием трёх юристов в России.
Кравченко обратил внимание на вмешательство оперативных органов: в Совет палаты поступила бумага от структуры МВД, не являвшейся участником дисциплинарной процедуры, что, по его словам, выглядело как «странная активность» и нарушение процедурной дистанции.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок и хрупкий конституционный баланс»
Кравченко подчеркнул, что в нынешних условиях независимый адвокат остаётся одной из важных гарантий защиты прав, а отмена его статуса решением государственного суда лишит граждан возможности получать такую независимую защиту.
Судебная коллегия по апелляциям оставила решение суда первой инстанции без изменения.
