После решения районного суда пасека в соседнем дворе была демонтирована, а иск о денежной компенсации — отклонён. Пострадавшая подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд.
Областной кассационный суд полностью поддержал претензии женщины: по мнению суда, ответчик грубо нарушил правила содержания пчёл. В решении сослались на требование федерального нормативного акта — ограждение пасеки сплошным забором высотой не менее двух метров.
«Закон суров, но это закон» — Dura lex, sed lex.
Остаётся вопрос о соразмерности таких требований: как подобные строгие решения соотносятся с декларациями о поддержке малого бизнеса, фермерства и пчеловодства? Судебная практика в этой сфере может существенно повлиять на отношения соседей и условия содержания пасек.
