Арбитражные суды не применяют безоговорочно предложенный Конституционным судом подход к распределению бремени уплаты НДС, следует из анализа МЭФ Legal судебной практики по спорам, возникающим после заключения гражданско‑правовых договоров.
Результаты анализа
- Выборка: 41 гражданско‑правовой спор, рассмотренный по существу.
- В 49% случаев суды признавали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени НДС на покупателя.
- В 39% суды полностью отказывали в иске.
- Большинство споров возникало из‑за того, что у поставщика на УСН возникала обязанность по уплате НДС.
Почему практика расходится
Суды учитывают обстоятельства конкретных дел и не всегда следуют схеме «50 на 50», предложенной КС как временная мера. Различия в решениях связаны с формулировками договоров, налоговым статусом поставщика и качеством представленных доказательств.
Рекомендации для бизнеса
Эксперты советуют компаниям внимательно следить за развитием законодательства (проект о «новом» НДС ожидает второе чтение), проверять и корректировать договорные положения, заранее оговаривать распределение налоговых рисков и при необходимости обращаться за налогово‑правовой поддержкой.
Поскольку судебная практика пока нестабильна, правовая и налоговая подготовленность остаются ключевыми факторами при управлении риском возникновения обязательств по НДС.
